« neue Suche

Suchergebnis Urteilssuche (10 Urteile)

Sortierung:
  1. VIII ZR 295/20 - Preisanpassung für Fernwärme, Arbeitspreis und Bereitstellungspreise
    Leitsatz: ...- VIII ZR 175/19, juris Rn. 30 ff., zur...
    BGH
    06.04.2022
  2. VIII ZR 393/21 - Preisanpassungsklauseln in Fernwärmeverträgen
    Leitsatz: ...2022 - VIII ZR 295/20, NJW 2022, 1944; vom 1...
    BGH
    16.11.2022
  3. VIII ZR 233/21 - Preisanpassungsklauseln in Fernwärmeverträgen, Vattenfall
    Leitsatz: ...- VIII ZR 295/20, NJW 2022, 1944; vom 1. Juni...
    BGH
    31.08.2022
  4. VIII ZR 232/21 - Preisanpassungsklauseln in Fernwärmeverträgen, Vattenfall
    Leitsatz: ...- VIII ZR 295/20, NJW 2022, 1944; vom 1. Juni...
    BGH
    31.08.2022
  5. VIII ZR 234/21 - Preisanpassungsklauseln in Fernwärmeverträgen, Vattenfall
    Leitsatz: ...- VIII ZR 295/20, NJW 2022, 1944; vom 1. Juni...
    BGH
    31.08.2022
  6. VIII ZR 287/20 - Preisänderungsklausel bei Vattenfall-Fernwärmeverträgen
    Leitsatz: ...Senatsurteils vom 6. April 2022 - VIII ZR 295/20, juris...
    BGH
    01.06.2022
  7. VIII ZR 155/21 - Preisänderungsklausel bei Vattenfall-Fernwärmeverträgen
    Leitsatz: ...- VIII ZR 295/20, NJW 2022, 1944 Rn. 44 ff.).  c...
    BGH
    06.07.2022
  8. VIII ZR 28/21 - Preisänderungsklausel bei Vattenfall-Fernwärmeverträgen
    Leitsatz: ...ZR 295/20, NJW 2022, 1944 Rn. 44 ff.).  c...
    BGH
    06.07.2022
  9. VIII ZR 303/21 - Kosten der Unterbringung des Mieters in Notunterkunft aufgrund von Nichtgewährung des Gebrauches der Mietwohnung
    Leitsatz: Zur Schadensersatzpflicht eines Vermieters (hier nach §§ 536a Abs. 1, 536 Abs. 3 BGB), der schuldhaft nicht mehr in der Lage ist, dem Mieter den vertragsgemäßen Gebrauch der Wohnung zu gewähren, wenn der Mieter hiernach zur Vermeidung sonst drohender Obdachlosigkeit in einer öffentlichen „Notunterkunft“ untergebracht wird.
    BGH
    21.06.2023
  10. VII ZR 34/20 - Bauvertrag, Verstoß gegen AGB-Recht, Mangelbeseitigung, Mängelrügen
    Leitsatz: Ist die VOB/B nicht als Ganzes vereinbart worden, hält § 4 Nr. 7 Satz 3 VOB/B (2002) ebenso wie die hierauf rückbezogene Bestimmung in § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002) bei Verwendung durch den Auftraggeber der Inhaltskontrolle nicht stand. Die Kündigungsregelung in § 4 Nr. 7 Satz 3 i.V.m. § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002) benachteiligt den Auftragnehmer unangemessen im Sinne von § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB und ist daher unwirksam.
    BGH
    19.01.2023